6na5: Typy na drugą rundę Playoff

Emocjonująca pierwsza runda Playoff za nami, ale NBA nie zamierza zwalniać tempa – już dzisiaj start rundy numer 2, a wraz z kolejnymi spotkaniami pora na nasze typy.

Dzisiejszy zestaw pytań:

1. Pacers kontra Wizards, przewagi drużyn i słabe punkty. Kto wygra serię, która znów będzie ekscytowała polską kolonię fanów NBA?

2. 4-0 dla Nets z Heat podczas sezonu zasadniczego, a jak będzie w playoffs? Czym mogą zaskoczyć Nets aktualni Mistrzowie NBA?

3. Spurs kontra Trail Blazers czyli stare wygi kontra młode i głodne sukcesu gwiazdy Portland. Ile spotkań (a może całą serię?) mogą wygrać podopieczni Terry’ego Stottsa?

4. Thunder szczęśliwie, a Clippers przez swoje wewnętrzne sprawy dość późno awansowali do II rundy. Ile spotkań będzie liczyć seria OKC – LAC i gdzie znajdziemy najmocniejsze, a gdzie najsłabsze strony obu drużyn?

5. Najbardziej niespodziewany gość II rundy playoffs to… i kogo stawiasz jako niespodziewanego gościa finałów konferencji ( Blazers, Wizards, a może Nets )?

Zapraszamy do dyskusji i przedstawienia Waszych typów w komentarzu.

1. Pacers kontra Wizards, przewagi drużyn i słabe punkty. Kto wygra serię, która znów będzie ekscytowała polską kolonię fanów NBA?

Woy: Przewaga Wizards to wypoczęcie i nabranie pewności siebie. Mocne strony to też atomowy duet Wall – Beal, który okrzepł w serii z Bulls oraz doświadczeni skrzydłowi Ariza i Nene. Z drugiej strony czyli Pacers o wiele bardziej zbalansowany atak niż Bulls, jeszcze mocniejsza obrona oraz znacznie dłuższa ławka rezerwowych. W końcu budzący się do lepszego grania tercet Stephenson-George-Hibbert. Doświadczenie trenerskie z ostatnich 2 lat Franka Vogela to też przewaga nad Randy Wittmanem. Jest jeszcze przewaga własnego parkietu, która tym razem powinna zadziałać (nie jak w serii z Hawks). Mój typ – 4:2 dla Pacers.

Qcin: Wciąż nie wiem jaką drużyną są Pacers, choć wszelkie znaki na niebie i na boisku sugerują, że słabą. Wciąż nie wiem jaką drużyną są Wizards, mimo łatwej przeprawy z faworyzowanymi Bykami. W tej serii zwłaszcza w tegorocznych PO, jest tyle możliwości co kombinacji sędziów podczas olimpijskiego łyżwiarstwa figurowego. George był bardzo dobry w serii z Hawks i wydaje się, że przypomniał sobie swoje flow z początku sezonu, jednak poza nim i przebłyskami Westa i Stephensona Pacers grali nijako, czy wystarczy to na podbudowanych awansem do 2 rundy Wizards? Jedno jest pewne, rola Hibberta wzrośnie, Gortat nie jest ortodoksyjnym nekrofilem i nie będzie wyciągał Roya zbyt daleko od trumny, więc center Indiany będzie miał okazję przypomnieć światu za co dostał maksymalny kontrakt od Birda.

Łukasz Siemański: Ciężko mi cokolwiek powiedzieć na temat tej pary, bo forma Pacers jest wielką niewiadomą. Dwa ostatnie mecze z Hawks niczego mi nie mówią. Niby jest dobrze, drużyna się obudziła i jest gotowa wrócić do gry o najwyższe cele. Dobra, ale po meczu z Oklahomą na końcu sezonu regularnego też tak mówiliśmy. Nie wiemy czy Pacers ustabilizują formę, ale moim zdaniem w tej serii dadzą radę. Wizards są dla nich o wiele wygodniejszą drużyną od Hawks i tutaj widzę ich główną szansę. Roy Hibbert w końcu nie będzie musiał wychodzić daleko od strefy podkoszowej tylko będzie męczył penetrującego Johna Walla, który nie będzie miał prostego życia z Royem. Wizards mogą mieć też problem z zatrzymaniem rywali w obronie. Fatalne ofensywnie Chicago wygrało tylko jeden mecz – gdy odpalił Dunleavy i miał kto zdobywać punkty. Indiana ma swojego Paula George’a, który może dawać niewiele gorsze występy od Dunleavy’ego, tylko że nie raz w serii, a praktycznie co mecz. Kluczowy dla losów tej pary wydaje mi się match-up na „czwórce”, West vs Nene. Ja jednak stawiam na doświadczenie Davida i myślę, że dla Wizards jeszcze trochę za wcześnie na finał konferencji. Pacers wygrają tę serię 4-2.

Marek Miłuński: Paradoksalnie dla Wizards nie jest to zły przeciwnik. Pacers pod wieloma względami bardzo przypominają Byki (twarda obrona i słabość w ataku). Są oczywiście bardziej atletyczni i wyżsi pod koszem, ale nie mają dominującego gracza ofensywnego. Atutem Wizards jest ich wszechstronny skład. W zasadzie cała pierwsza piątka może rzucić 20-kilka punktów w meczu. Jak widać po serii z Hawks, Pacers kiepsko bronią drużyny grające z daleka od kosza. W tej dziedzinie Wizards również mają wybornych specjalistów w osobach Arizy i Beala. Słabością Wizards może być match-up Davida Westa z Nene, który do najlepszych obrońców nie należy. Trevor Booker jest znacznie twardszy, ale ustępuje warunkami fizycznymi siłaczowi z Indianapolis. Gortat będzie miał bardzo ciężki orzech do zgryzienia z Hibbertem, bo Roy nie zagra drugiej tak fatalnej serii jak przeciw Hawks. Stawiam jednak na drużynę z Waszyngtonu, która wygra 4-2.

Dawid Ciepliński: Wygrają Pacers w sześciu meczach, może nawet w pięciu i naprawdę dziwi mnie, że większość tak zdecydowanie obstawia Wizards. Ja rozumiem, że w Waszyngtonie gra Polak i w ogóle, ale to już nie będzie ta sama Indiana co w pierwszej rundzie. Przede wszystkim Roy Hibbert nie będzie wyciągany na obwód i nie będzie pod koszem tyle miejsce do penetracji dla Johna Walla ile miał Jeff Teague z Hawks. Do tego Pacers zdają się chyba wracać do formy i swojej dobrej defensywy, a przypomnę, że Wizards w 3 spotkaniach w tym sezonie z Indianą rzucali średnio 76,6 punktów na mecz.

Mateusz Babiarz: Moim zdaniem przed każdym meczem Pacers w tegorocznych PO można równie dobrze rzucić monetą bo nie wiadomo jaka drużyna wyjdzie na parkiet. Tam dzieje się dużo dziwnych rzeczy i nie uważam, że kryzys jest już zażegnany. Zupełnie przeciwna sytuacja jest w obozie Wizards, którzy przebiegli się po Bulls i mocno szykowali na drugą rundę. Kibicuję Pacers bo moim zdaniem gdy byli w formie to byli jedyną drużyną zdolną do pokonania w serii Heat. Na chłodno wydaje mi się, że Wizards mogą mieć 1-1 przed przeniesieniem serii do Stolicy i już nie oddać pałeczki wygrywając 4-2, co nie zmienia faktu że żaden wynik w tej serii nie będzie dla mnie niespodzianką.

2. 4-0 dla Nets z Heat podczas sezonu zasadniczego, a jak będzie w playoffs? Czym mogą zaskoczyć Nets aktualni Mistrzowie NBA?

Woy: Playoffs rządzą się swoimi prawami i mimo, że Heat byli regularnie ogrywani przez Nets podczas regular season to tym razem jednopunktowych zwycięstw ekipy Jasona Kidda bym aż tak bardzo nie oczekiwał. Heat podejdą z zębem do rywalizacji z weteranami, którzy z kolei mają 7-meczowy serial z Raptors z swoich nogach. Z drugiej strony wypoczęci Heat, zregenerowany Dwyane Wade oraz marzący o three-peat podopieczni Erika Spoelstry znajdą dodatkową motywację w starciu z Paulem Piercem i Kevinem Garnettem (który to już raz?!). Spodziewam się wielu emocji, trenerskich szachów i zapalnych momentów w tej serii. Kluczem dla mnie są 2 pierwsze spotkania na Florydzie. Jeśli jedno z nich padnie łupem Nets to seria będzie długa. Jeśli okaże się, że Żar stopi Siatki i obejmie prowadzenie 2-0 to maksymalnie obejrzymy 5 spotkań. Mój typ – 4:2 dla Heat.

Qcin: Czekam na tę serię jak licealista na piątek i żałuję, że nie zobaczę jej dopiero w finale konferencji. Nie przywiązywałbym zbyt wielkiej uwagi do wyników z RS, jednak i tak czeka nas 6 emocjonujących meczów, które powinny rozstrzygać się w crunch time. Bardzo liczę na Garnetta, który w tych PO gra na poziomie Radka Hyżego, jednak jego charakter i nienawiść do Heat w której został wychowany, powinny się skumulować i doprowadzić do przypomnienia sobie lepszych dni KG. Swoją drogą, na parkiecie zobaczymy całą Big3 z Bostonu (Garnett, Pierce, Allen) ale tylko Beasley będzie zielony ;)

Łukasz Siemański: Miami będzie przede wszystkim wypoczęte, a Nets będą zmęczeni. Trzon zespołu Siatek już nie jest najmłodszy i będzie odczuwał skutki serii z Raptors. Zanim zaczniemy gadać o tym całym 4-0 w sezonie regularnym to pamiętajmy jakie to było 4-0. 3 mecze skończyły się różnicą jednego punktu i zazwyczaj decydowała o nich jedna akcja w defensywie Nets. Ten pozostały mecz skończył się po dwóch dogrywkach. Także za każdym razem było ciekawie do końca i liczymy na wiele crunch-time również w tej serii. Jednak co prawda to prawda – Nets są rywalem, który bardzo nie leży Heat. Jednak teraz mają Wade’a, którego zabrakło w dwóch meczach regular season przeciw Nets. Będzie bardzo ciekawie, ale ja stawiam na Heat i 4-3 z ich strony.

Marek Miłuński: Regularny sezon to zupełnie inna bajka od play-offów. Heat niewątpliwie będą faworytami. Zmęczeni Nets mogą mieć spore problemy w meczach w Miami, a jak będą przegrywać 0-2, to już ich nie widzę w tej serii. Właśnie w świeżości widzę największy atut Heat. Oni od tygodnia rozpracowują swojego rywala i na pewno o słabościach Nets (tak wyeksponowanych przez Raptors!) wiedzą już wszystko. Myślę, że weterani z Brooklynu wygrają jedno lub dwa starcia, ale przegrają serię dość wyraźnie. Stawiam na 4-1 dla mistrzów.

Dawid Ciepliński: Jak w starciu Pacers-Wizards szans na niespodziankę nie widzę, tak tutaj jest ona bardzo możliwa. Te 4 mecze wygrane przez Nets z Heat w sezonie regularnym to nie jest kwestia przypadku. Przede wszystkim Brooklyn ma zawodników, którzy mogą się zmieniać w bronieniu LeBrona Jamesa. Andrei Kirilenko, Mirza Teletovic, Joe Johnson, a nawet na kilka posiadań Paul Pierce i Shaun Livingston. Nets będą tu switchować wszystko. Heat potrzebować tu będą dobrych występów nie tylko Jamesa, ale też Dwyane’a Wade’a, których nie jestem do końca pewien i Chrisa Bosha, których w ogóle nie jestem pewien, zważywszy, że będzie grał przeciwko Kevinowi Garnettow i jeśli ten wejdzie mu w głowę, to Bosh może mieć problem. Hmmm… zaryzykuję, a co mi tam. Nets w siedmiu.

Mateusz Babiarz: Wielu dziennikarzy upatruje w tej serii potencjalną niespodziankę. Ja tak tego nie widzę z kilku powodów. Po pierwsze – w trakcie drugiej rundy statuetkę MVP dostanie Durant, a James będzie chciał za wszelką cenę udowodnić od razu że to on jest królem ligi. Po drugie – Heat i graczy takich jak Garnett czy Pierce łączy prawdziwa niechęć. To sprawi, że swoją najlepszą koszykówkę będzie chciał pokazać też Wade, Allen i spółka. Po trzecie – Spoelstra i jego sztab ma więcej doświadczenie w tego typu spotkaniach niż siedzący na ławce Nets Jason Kidd – w PO robi to różnicę. Po czwarte w końcu – stare kości drużyny z Brooklynu są już solidnie obite po meczach z Raptors. Duma im na to nie pozwoli poddać się łatwo, ale Heat powinni wygrać maksymalnie 4-2.

3. Spurs kontra Trail Blazers czyli stare wygi kontra młode i głodne sukcesu gwiazdy Portland. Ile spotkań (a może całą serię?) mogą wygrać podopieczni Terry’ego Stottsa?

Woy: Jeśli miałbym liczyć na cuda, to wydaje mi się, iż skończyły się one wraz z odpadnięciem Houston Rockets przy fantastycznych meczach duetu Aldridge – Lillard. Greg Popovich nie popełni błędu swojego kolegi po fachu Kevina McHale’a i nie zapomni o kluczowym słowie na playoffs – obronie. Tony Parker i Tim Duncan podładują baterie po siedmiomeczowym serialu z Mavs i żądni powrotu do NBA Finals ograją młodszych i mniej doświadczonych Blazers. Ważną rolę spełnią zadaniowcy Popa – Splitter, Ginobili, Leonard i Green. Mój typ – 4:2 dla Spurs.

Qcin: Kocham te PO, mimo że nie mogę ich oglądać tak dużo jakbym chciał. Kocham właśnie z takie pary jak Blazers-Spurs. Dla San Antonio to powtórka z rozrywki, rok temu w 2 rundzie spotkali się z Warriors i wyszli górą z tej rywalizacji, tyle że w tym są nieco słabsi, odrobinę starsi, a Blazers nieco silniejsi niż Warriors- więc emocji winno być jeszcze więcej niż przed rokiem. Portland są w gazie, znowu! To jest ich czas, czas Aldridge’a i Lillarda i może się okazać, że ten duet okaże się zbyt silny dla pary Parker-Duncan, zwłaszcza że dwójka ze Spurs wcale nie błyszczała w serii z Dallas, gdzie teoretycznie miała o wiele łatwiejszych rywali niż w starciu z Portland.

Łukasz Siemański: Doświadczenie zdecyduje. Tiago Splitter niezwykle zmęczył Dirka Nowitzkiego i przestawiony na LaMarcusa Aldridge’a również będzie robił kluczową dla tej serii czarną robotę. Chociaż Blazers nie leżą Spurs to sądzę, że podobnie jak Heat zeszłoroczni finaliści powinni przejść dalej. Tiago jest w stanie mocno ograniczyć Aldridge’a, a obwodowi obrońcy na pewno pomęczą Lillarda. Z drugiej strony Rick Carlisle pokazał jak należy spowolnić zwykle perfekcyjnie działającą maszynę Gregga Popovicha. I podobnie jak w serii Spurs – Mavs Tony Parker może być kryty przez wyższego obrońcę, a Trail Blazers mają przecież idealnych gości do takiej roboty (Batum, może być też Matthews). Jednak role-players Spurs już chyba się rozkręcili na dobre i Pop ma spowrotem swoją dobrą 8-osobową rotację (nie liczę Belinelliego, bo to jest dramat). Spurs wygrają 4-2 i upatruję najlepszej serii drugiej rundy właśnie w tej parze.

Marek Miłuński: Ekipa z Portland ma wszelkie szanse by pokonać Spurs. Indywidualne match-upy wypadają mniej więcej na remis. Poza tym ich pewność siebie wzrosła niebotycznie po serii z Rakietami. Skoro Dallas Mavericks uszczknęło byłym mistrzom aż 3 spotkania, nie wydaje mi się, żeby Trail Blazers nie byli w stanie tego zrobić. Możemy po raz kolejny zobaczyć niespodziankę i młode wilki odeślą na zasłużoną emeryturę Tima Duncana. Liczę na wyrównaną serię i kolejny game 7, tym razem dla Trail Blazers.

Dawid Ciepliński: Postawię na stare wygi. Wystarczy zobaczyć co zrobili Mavs w meczu nr 7 i tak wiem, że Blazers to nie Dallas i zespół z Oregonu ma najlepszy bilans w lidze ze Spurs w ostatnich kilku latach. Ale jeśli San Antonio będzie grać tak, jak w tamtym spotkaniu to Portland będzie musiało wspiąć się na wyżyny wyżyn swoich umiejętności. Poza tym Spurs mają dużo lepszą ławkę, co też będzie miało znaczenie w tej serii. San Antonio w sześciu meczach.

Mateusz Babiarz: Spurs do tej pory zagrali tylko jeden mecz na poziomie swoich możliwości w tych PO. Szczęście w nieszczęściu, że miało to miejsce w G7. Dużo osób uznało siedmiomeczową batalię z Mavericks jako dowód na słabość ekipy Popovicha, ale ja podkreślałbym raczej geniusz Carlisle i trochę szczęścia drużyny z Dallas (tragiczny G2 SAS i rzut Cartera). Ta seria ma dla mnie w tej chwili jeden główny smaczek – kogo bronił będzie Tony Parker. Matthews potrafił zmaltretować Hardena, Batum jest za wysoki (ale znają się jak łyse konie), a Lillard powinien przez większość czasu mieć na sobie jednak typowego obrońcę. W drugą stronę podobnym problemem będzie dla Stottsa obecność na placu gry Ginobiliego (no chyba, że zrobi jak Carlisle i wtedy przestawi niskiego (Lillarda) na Leonarda licząc, że ten go nie zamorduje). Będzie ciekawie, ale moim zdaniem wszystko jest po stronie Spurs – doświadczenie, ławka, przewaga parkietu i matchupy (Splitter/Diaw pilnujący Aldridge’a – palce lizać). SAS dodatkowo zwykle wolno wchodzili w PO. Teraz to powinni już mieć za sobą i liczę na to, że nie będą doprowadzać do nerwowych końcówek, w których dadzą szansę na wykazanie się Lillarda. Stawiam na Spurs w sześciu spotkaniach.

4. Thunder szczęśliwie, a Clippers przez swoje wewnętrzne sprawy dość późno awansowali do II rundy. Ile spotkań będzie liczyć seria OKC – LAC i gdzie znajdziemy najmocniejsze, a gdzie najsłabsze strony obu drużyn?

Woy: Najsłabszym ogniwem Thunder jest trener Scott Brooks. Po przeciwnej stronie Doc Rivers, który marzy o batalii z Gregiem Popovichem w finale Zachodu. Zanim do tego dojdzie Clippers wzorem Grizzlies muszą zatrzymać Kevina Duranta, a to już będzie robota dla Matta Barnesa czy Danny’ego Grangera. Na pewno będą to mecze słynące z ofensywy i świetnych występów rozgrywających, co zresztą głównie pokazał Russell Westbrook notując 2 razy triple double w serii z Grizzlies. Kluczem do sukcesu którejś z drużyn będzie dominacja w strefie podkoszowej to też wiele będzie zależeć od zdrowia i formy Ibaki z Perkinsem oraz Griffina z Jordanem. Jeśli starterzy Thunder otrzymają wsparcie od Carona Butlera, Reggiego Jacksona i Stevena Adamsa to jest wielka szansa na powrót OKC do finałów konferencji. Natomiast jeśli wszystko zacznie się kręcić wokół dwóch nazwisk liderów to większe szanse można dawać Kalifornijczykom. Kluczowe będzie granie obwodu Clippers w JJ Redickiem oraz Jamalem Crawfordem w rolach głównych. Mój typ: 4-2 dla Clippers

Qcin: Mimo wszystko daję na Clippersów, Oklahoma nie zasłużyła na grę w 2 rundzie, no ale liga bardzo dba o swoje reklamowe gwiazdy i zawiesiła Z-Bo by kasa się zgadzała. Jednak w starciu z Clippersami liczba gwiazd będzie równa w koszulkach obu zespołów, stąd Thunder będą musieli liczyć na samych siebie- plus dla nich, że Durant powinien już rzucać średnio 33 punkty na mecz, chyba że Barnes zagryzie go na boisku. Na papierze zdecydowanym faworytem są gracze Oklahomy, którzy mają przewagę w niemal wszystkich matchupach, a Ibaka powinien mocno ograniczyć ofensywne poczynania Blake’a Griffina, jednak ja wierzę w Riversa i Clippersów i mam wielką ochotę zobaczyć graczy z L.A. w finale konferencji.

Łukasz Siemański: Gdyby ktoś dałby mi taką parę przed play-offami to bez większego zawahania powiedziałbym, że Clippers. Ale w obliczu tego, że Chris Paul jest męczony kontuzjami to może być różnie. W dalszym ciągu liczę na ekipę z Los Angeles. Doc Rivers weźmie Scotta Brooksa za łeb i zniszczy na przestrzeni serii. Blake Griffin pokazał, że potrafi grać w play-offach, a DeAndre Jordan niszczył na tablicach przeciwko Warriors. Thunder mają tyle talentu, że mogą zniwelować wpływ tych dwóch graczy, ale zobaczymy jak to ułoży Scott Brooks. Z drugiej strony Clippers mają też odpowiedzi na dwie najważniejsze postacie Grzmotów i również mogą zniwelować ich wpływ na grę. Co za tym idzie – jeśli role-players się nie uruchomią to będzie ciężko Oklahomie. Clippers mają o wiele więcej opcji strzeleckich i ograniczenie Griffina czy Paula nie będzie ich bolało aż tak bardzo jak ograniczenie Duranta czy Westbrooka. Ja w dalszym ciągu stawiam na Clippers, skończy się na 4-2.

Marek Miłuński: Teoretycznie jest to bardzo wyrównana para. Mam jednak pewne wątpliwości czy ta seria będzie długa. O ile Niedźwiadki ewidentnie nie leżały Thunder, to Clippers mogą się okazać łatwiejszym przeciwnikiem. Barnes jest niezłym obrońcą, ale wydaje mi się, że dla Duranta jest znacznie wygodniejszy niż bardziej mobilny Allen. Rivers musi również wymyślić coś konkretnego na Westbrooka, bo kontuzjowany Paul może po prostu nie wytrzymać tempa rozgrywającego drużyny z miasta Oklahomy. Mój typ – Thunder wygrają dość łatwo 4-1.

Dawid Ciepliński: To znowu może być 7 spotkań, ale chyba tak się nie stanie. Dla Clippers największym problemem może być to, że nie mają swojego Tony’ego Allena, który mógłby grać przeciwko Kevinowi Durantowi. Oczywiście Durantowi z dwóch ostatnich spotkań z Grizzlies, a nie z pierwszych pięciu. Jeden Matt Barnes nie wystarczy. Drugą sprawą są kontuzje Chrisa Paula. Ramię, kciuk i jeszcze ścięgno udowe. To trochę za dużo i może to mieć duży wpływ na rozgrywającego Clippers, jeśli będzie musiał grać przeciw atletycznemu Russelowi Westbrookowi. Thunder w sześciu.

Mateusz Babiarz: Podtrzymuję swoją opinię z początku PO, że Grizzlies byli jedyną drużyną, która mogła wyeliminować Thunder na Zachodzie. Teraz powinni już mieć z górki. Dlaczego? Żadna z pozostałych w grze drużyn nie ma już tak korzystnych matchupów (najlepsi obrońcy na najlepszych graczach ofensywy + wielka przewaga pod koszem). Clippers w szczególności są wrażliwi na swojej połowie (ehh, gdyby mieli Bledsoe to jego h2h z Westbrookiem mógłby być wydarzeniem serii). Jeżeli drużyny pójdą na wymianę ciosów to zwycięsko wyjdą z niej OKC. Nadzieja LAC jest w osobie Doca Riversa, który powinien moim zdaniem spowalniać grę (poza akcjami gdy bezpośrednio z obrony mogą wyjść na 2 na 1 lub 3 na 2 i próbować doprowadzać do nerwowych końcówek licząc na chaotyczność Westbrooka i taktyki (?) ofensywnej Brooksa. Dodatkowe plusy OKC to Sefolosha i Westbrook, którzy będą prześladować borykającego się z urazami CP3. Będzie ciekawie, ale Thunder wygrają w siedmiu meczach.

5. Najbardziej niespodziewany gość II rundy play offs to… i kogo stawiasz jako niespodziewanego gościa finałów konferencji ( Blazers, Wizards, a może Nets )?

Woy: Chciałbym powiedzieć Wizards by poczuć mały koszykarski boom na polskich podwórkach, ale realnie rzec biorąc to najwięcej szans na awans daję Portland Trail Blazers. Wszystkim trzem ekipom będzie niezmiernie trudno przebić przewagę parkietu wyżej notowanych oraz zaskoczyć czymś nowym faworytów rozgrywek (jak Spurs, Heat czy Pacers).

Qcin: Patrząc na typy po RS jedynie awans Wizards był dla mnie niespodzianką, choć ciężko mówić, że ich obecność w tej fazie jest niespodziewana. Mimo, że PO były ogromnie emocjonujące, to same rozstrzygnięcia przewidywalne. Nie wiem czy awans Blazers czy Wizards byłby jakąś wielką niespodzianką, wszystkie pary są diabli wyrównane i żaden awans nie będzie dla mnie sensacją.

Łukasz Siemański: Chyba Wizards, bo pozostałe drużyny były faworytami swoich serii (może jeszcze Blazers). Wizards raczej mało kto przewidział (propsy dla Woya i Billa Simmonsa :) ). W finale konferencji niespodziewanym gościem mogą być Clippers i ich właśnie stawiam w tej roli.

Marek Miłuński: Washington Wizards. Patrząc na wyniki pierwszej rundy popełniłem kilka błędów w typowaniu. Myślałem, że Heat będzie miało trudniejszą przeprawę z Bobcats (kontuzji Jeffersona nikt nie przewidział), a Pacers i Spurs poradzą sobie szybko z Hawks i Mavericks. W zasadzie tylko w pojedynku Byków z Czarodziejami chybiłem kompletnie. Wizards zaprezentowali się jednak bardziej niż solidnie i udowodnili, że ich team jest naprawdę dobry. Mieszanka doświadczenia oraz młodości wypaliła i nie widzę żadnego powodu, aby nie powtórzyli tej gry z pogrążonymi w kryzysie Pacers. Wizards w finale to będzie nie lada niespodzianka. Na Zachodzie po cichu liczę na młodą drużyną z Portland. Po tak genialnej serii bardzo bym chciał, aby ich sen trwał dalej.

Dawid Ciepliński: Zdecydowanie Wizards. I może nie chodzi o to, że awansowali do drugiej, tylko o sposób w jaki to zrobili. Zdecydowana większość osób typowała w tamtej serii awans Bulls, co akurat nie było niczym dziwnym. Ci jednak zupełnie nie istnieli w tej serii, szczególnie w ofensywie, ale też obrona nie była aż tak mocną ich stroną, jak się tego wszyscy spodziewali. Bardzo prawdopodobne, że gdyby nie mecz życia Mike’a Dunleavy’ego skończyło by się na sweepie. Największe szans na awans do Finałów Konferencji mają Nets, bo są zwyczajnie trudnym match upem dla Heat, o czym napisałem już wyżej.

Mateusz Babiarz: Marcin Gortat, bo zgodnie z moimi przewidywaniami powinien być już na rybach i myśleć o swoim nowym kontrakcie. Mimo wszystko liczyłem też na przejście dalej Raptors, ale brak doświadczenia DeRozana i uraz Lowry’ego okazał się być decydujący. Czy w obecnej sytuacji można mówić, że ktoś będzie niespodziewanym finalistą konferencji? Otwarcie tak by można było powiedzieć moim zdaniem tylko w przypadku wyeliminowania Heat przez Nets, ale ponieważ sam na to nie liczę więc drugą część pytania pozostawię bez odpowiedzi.